Πριν δύο μέρες κοίταζα ένα πρωτοσέλιδο μήπως δω κάτι για το κλίμα, και μου τράβηξε την προσοχή μια είδηση για αλλαγές στις αιτήσεις τροποποίησης ορίων ιδιοκτησιών στο κτηματολόγιο:
οι γείτονες των οποίων η περιουσία επηρεάζεται θα ενημερώνονται με email. Μέσα σε δέκα ημέρες θα πρέπει να έχουν διατυπώσει τις αντιρρήσεις τους. Σε διαφορετική περίπτωση θα θεωρείται ότι συμφωνούν.
Η δυσπιστία μου εκφράζεται από την ερώτησή μου στο ChatGPT:
Θέλω να ελέγξεις αυτό το άρθρο: https://www.kathimerini.gr/society/564436966/ktimatologio-pagides-stis-metavoles-ton-akiniton/
Λέει κάποια κουλά πράγματα, όπως ότι ένα email (που μπορεί άνετα να πάει στα σπαμ) θεωρείται επαρκής ενημέρωση για ένα τόσο σοβαρό θέμα, και πως η μη προβολή αντιρρήσεων εντός 10 ημερών (εξαιρετικά λίγο για ένα τόσο σοβαρό θέμα) ισοδυναμεί με αποδοχή. Θεωρώ δύσκολο να έχουν αποφασίσει κάτι τόσο εξωφρενικό. Ψάξε λοιπόν τις πηγές του συγκεκριμένου άρθρου
Το ChatGPT δεν δυσκολεύτηκε να βρει ότι το «οι γείτονες θα ενημερώνονται με email» είναι ερμηνεία του «διενεργείται ψηφιακή κοινοποίηση απευθείας μέσω της εφαρμογής, με καταχώριση στην ψηφιακή θυρίδα του πολίτη και με ειδοποίηση στη διεύθυνση ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ή στον αριθμό κινητού τηλεφώνου που το πρόσωπο αυτό έχει δηλώσει στο Εθνικό Μητρώο Επικοινωνίας», και ότι οι δήθεν 10 μέρες είναι 30 ή 40 μέρες, ανάλογα πώς θα ερμηνεύσεις το νόμο. Για μένα η νομοθεσία είναι όντως απαράδεκτη, αλλά αυτά που γράφει το άρθρο είναι φαντασίες.
Γιατί όμως ασχολούμαι μ’ αυτό όταν το θέμα μου είναι η κλιματική αλλαγή;
Διότι κάποιοι νομίζουν ότι οι δημοσιογράφοι δεν καταλαβαίνουν από επιστήμη και γι’ αυτό τα μπερδεύουν. Εδώ έχουμε ένα άρθρο που δεν έχει καμία σχέση με επιστήμη, και όχι μόνο είναι στην πρώτη σελίδα αλλά είναι το βασικό άρθρο, πάνω-πάνω με μεγάλα γράμματα. Ούτε ο δημοσιογράφος, ούτε ο αρχισυντάκτης ούτε ο διευθυντής είδαν κάτι περίεργο, σαν αυτό που είδα εγώ με την πρώτη ματιά, ώστε να ζητήσουν μια απλή επαλήθευση απ’ το ChatGPT.
Αν λοιπόν δεν είμαι σπάνια ιδιοφυία (που είναι σίγουρο), και αν δεν πρόκειται για εξαιρετικά σπάνια συγκυρία λαθών (εξίσου σίγουρο), τότε είναι είτε επικίνδυνη ανικανότητα είτε κακή πρόθεση. Σε πολλά άρθρα μου έχω υποστηρίξει το τελευταίο.
Περνάω τώρα σε ένα άλλο άρθρο της ίδιας πρώτης σελίδας, αυτό για το σούπερ Ελ Νίνιο.
Το απόσπασμα της πρώτης σελίδας μας πληροφορεί ότι «η Κίνα προετοιμάζεται για την έλευση πλήθους τυφώνων τους προσεχείς μήνες», κάτι που δεν λέει απολύτως τίποτε. Η Κίνα καλά κάνει και συντηρεί σχέδιο αντιμετώπισης των τυφώνων, όπως και η ελληνική Πολιτική Προστασία καλά κάνει και έχει σχέδιο αντιμετώπισης της ενεργοποίησης του ηφαιστείου της Σαντορίνης. «Ομοίως,» συνεχίζει το άρθρο, «ισχυρές βροχοπτώσεις αναμένονται και σε περιοχές της ανατολικής Αφρικής, της νότιας Βραζιλίας και των νότιων Ηνωμένων Πολιτειών». Εννοείται! Ισχυρές βροχοπτώσεις αναμένονται και στην Ελλάδα. Όπως έχω εξηγήσει, η πιθανότητα σε κάποια περιοχή της Ελλάδας να συμβεί φέτος (ή οποιαδήποτε χρονιά) βροχόπτωση μιας φοράς στα χίλια χρόνια είναι αρκετά μεγάλη.
Από το κύριο σώμα του άρθρου θα ασχοληθώ μόνο με αυτή τη δήλωση του γενικού γραμματέα του ΟΗΕ:
Η επιστήμη δεν αφήνει πια κανένα περιθώριο αμφιβολίας: [Ο γνωστός μπαμπούλας]
Αυτή η δήλωση είναι αλήθεια, αρκεί η λέξη «επιστήμη» να είναι κατάλληλα ορισμένη. Ο ΟΗΕ την ορίζει ως «αυτό που εμείς θεωρούμε σωστό». Το έχει πει ανοιχτά:
